Sezioni dell’articolo
Oggi, non solo le autorità, ma anche la comunità scientifica non possono decidere sulla metodologia della tassazione socialmente equa. Nel frattempo, la fortuna dei miliardari si sta moltiplicando e secondo questo criterio, la Russia è a un passo dalla posizione di leader nel mondo. I programmi sociali avviati dal presidente non vengono attuati, di cui Vladimir Putin incolpa i propri funzionari e qualsiasi dichiarazione e discorso sleale viene perseguitato con una vendetta.
Gli scienziati sottolineano che, parallelamente a tali detrazioni, è necessario preservare la tassa sul lusso, lo sviluppo del quadro normativo per il quale sarà completato, secondo le istruzioni del presidente della Federazione russa, entro novembre di quest’anno..
Il vicedirettore dell’Istituto Dmitry Sorokin ha affermato che attualmente i ricchi russi ricevono il 90% delle entrate da titoli, che non sono tassati al 13%, come per gli utili tradizionali, ma solo al 9%. Pertanto, i ricercatori propongono di uniformare i tassi di pagamento per tutte le categorie della popolazione, tenendo conto del reddito per famiglia.
Gli esperti sono divisi sull’efficacia in termini di costi dell’introduzione di una scala fiscale progressiva per i ricchi russi.
Vladimir Nazarov, un dipendente dell’Istituto di politica economica di Gaidar, non è d’accordo con l’opinione dei dipendenti dell’Istituto di Economia dell’Accademia delle scienze russa. Ritiene che l’introduzione di una scala fiscale progressiva possa portare a un brusco calo dei redditi dei cittadini ricchi e, di conseguenza, a una diminuzione dell’attività di investimento, che influenzerà negativamente l’occupazione della popolazione..
Quante persone ricche sarebbero colpite dalla tassazione su scala progressiva, è difficile dire, a causa della mancanza di criteri chiari per definire il concetto di “lusso”. Tuttavia, è noto in modo affidabile quanti moscoviti e russi in generale non si negano nulla e difficilmente diventeranno più poveri con le nuove tasse..
Secondo l’agenzia di monitoraggio internazionale WealthInsight, Mosca si è classificata al secondo posto per numero di miliardari di dollari che vi abitano. Ci sono 64 persone del genere nella capitale russa: il leader della classifica è New York con 70 miliardari, al terzo posto c’è Londra, dove vivono 54 miliardari..
131 persone vivono in Russia, la cui fortuna è stimata in oltre $ 1 miliardo, di cui 64 sono moscoviti.
64 oligarchi di Mosca costituiscono quasi la metà di tutti i miliardari che vivono nella Federazione Russa e ce ne sono 131. È interessante notare che a Mosca, rispetto ad altre grandi città del mondo, ci sono molti meno multimilionari, cioè persone la cui fortuna supera i 30 milioni di dollari, ma non raggiunge il miliardo di dollari. Secondo questo criterio, la capitale della Federazione Russa non è nemmeno entrata nel mondo venti. In totale, 160 mila persone vivono nel paese, che possono vantarsi di avere più di $ 30 milioni.
Sicuramente, se non miliardari, sicuramente le persone più che benestanti siedono nell’Assemblea legislativa di San Pietroburgo. Tuttavia, le autorità cittadine li aiutano nella forma di acquisto di telefoni cellulari a spese dello stato, facendo attenzione che i deputati non debbano sostenere costi aggiuntivi di tasca propria..
Pertanto, Vitaly Milonov, presidente del comitato legislativo dell’Assemblea legislativa di San Pietroburgo, è stato oltraggiato dai telefoni cellulari Nokia acquistati dal bilancio della città per le esigenze dei deputati. Il parlamentare era sconvolto per il colore rosa della custodia del telefono, dicendo che sarebbe stato più adatto alle ragazze adolescenti.
Inoltre, Milonov ha messo in dubbio la necessità di un tale acquisto, poiché ritiene che i deputati siano sufficientemente finanziariamente sufficienti per acquistare un telefono per i propri soldi. Per riferimento: prima, nel marzo 2012, Vitaly Milonov aveva avviato l’adozione di una legge che vietava la promozione dell’orientamento sessuale e della pedofilia non tradizionali.
Perdonare la Russia
I colleghi della Duma dei deputati di San Pietroburgo nell’aiutare i ricchi concittadini sono andati ancora oltre e si sono offerti di rilasciare tutti gli uomini d’affari condannati con l’accusa di carcere. Pertanto, Boris Titov, il commissario per i diritti degli imprenditori, ha parlato alla Duma di Stato con un’iniziativa a livello legislativo per prevedere la possibilità di amnistia per gli uomini d’affari che sono stati condannati per crimini economici.
L’amnistia si propone di coincidere con il 26 maggio – Giornata dell’imprenditore. Solo negli ultimi tre anni, 110.924 mila persone sono state condannate in base a questi articoli, accusate di un totale di 53 reati e attualmente in carcere.
Se vengono condannati coloro che sono stati condannati per accuse economiche, in 2 settimane potrebbero essere rilasciate più di 110 mila persone..
Forse la Duma di Stato non si incontrerà a metà strada con gli imprenditori condannati per frode o appropriazione indebita. Pavel Krasheninnikov, capo del comitato della Duma sulla legislazione penale, civile, procedurale e arbitrale, generalmente sostiene l’iniziativa, ma dubita che sarà possibile utilizzarla per liberare lo stesso Mikhail Khodorkovsky, condannato per frode.
Il deputato Viktor Zvagelsky (Russia unita) del gruppo parlamentare inter-fazione di Boris Titov ha dichiarato che il disegno di legge verrà presentato nei prossimi giorni. Zvagelsky presume che la Russia unita sosterrà questa iniziativa legislativa.
In Kazakistan, al contrario, non è che non siano pronti a liberare qualcuno dalla prigione, ma sarebbero anche felici di sparare legalmente al proprio presidente. Due organizzazioni pubbliche hanno parlato contemporaneamente a favore dell’esecuzione dei presidenti del paese, la cui età ha più di 80 anni: il Comitato musulmano per i diritti umani in Asia centrale e l’Unione dei musulmani del Kazakistan.
Si presume che se il limite di età viene violato, la pena di morte dovrebbe essere applicata al presidente. Si propone che questa disposizione sia consolidata a livello costituzionale. Ad oggi, la legislazione del Kazakistan prevede l’età minima per entrare alla presidenza – 40 anni e allo stesso tempo non limita il massimo.
Gli iniziatori delle innovazioni chiariscono che tale norma dovrebbe essere introdotta per tutti i successivi presidenti del paese, ma non si applicherà all’attuale capo di stato Nursultan Nazarbayev. Tuttavia, ha ancora altri 8 anni per raggiungere la soglia degli 80 anni..
Le iniziative dell’Unione dei musulmani del Kazakistan si sono sempre distinte per la loro originalità. Quindi, in precedenza l’organizzazione ha proposto la vendita di spose attraverso l’organizzazione di gare d’appalto adeguate, l’acquisto del capo del Ministero dello sport all’estero e il processo statale di Adolf Hitler.
Nel 2011, il leader del sindacato, Murat Telibekov, aveva intenzione di candidarsi come presidente del paese e ha chiesto alla Commissione elettorale centrale un deposito sotto forma di risorse materiali. Allo stesso tempo, il candidato ha allegato un elenco di oggetti collaterali, che, tra le altre cose, includeva saxaul, prostitute, schiavi, droghe e cosce di pollo.
Rimborso per le promesse di qualcun altro
È improbabile che una tale punizione, come suggerito in Kazakistan, minaccerà la leadership russa. In Russia, per tradizione, il popolo tratta con parsimonia il capo di stato e lo perdona molto. Tuttavia, il mancato rispetto delle promesse fatte all’inaugurazione di Vladimir Putin è evidente – molte delle istruzioni del presidente eletto lo scorso anno sono rimaste inadempiute.
Il fallimento dell’apparato presidenziale e governativo è stato nuovamente confermato nel corso di una riunione tenutasi il 7 maggio da Vladimir Putin. Dopo un anno dall’inaugurazione, il Presidente ha riassunto i risultati, durante i quali sono state prese in considerazione le questioni relative all’attuazione dei “decreti di maggio”, che comprendono misure per migliorare la situazione nei servizi abitativi e comunali, nel sistema educativo, nella sanità e nella politica sociale.
L’onere di realizzare iniziative presidenziali ricadde sul governo. Putin ha già fatto ricorso a misure disciplinari contro i capi dei dipartimenti che non hanno assicurato la piena attuazione delle iniziative del Presidente di maggio. Pertanto, nel settembre 2012 sono stati rimproverati i capi del Ministero dello sviluppo regionale, del Ministero dell’istruzione e delle scienze e del Ministero del lavoro. Più tardi, Oleg Govorun, ministro dello sviluppo regionale, si è dimesso dal suo incarico..
Alla vigilia dell’incontro, i media hanno riferito di fonti “informate” secondo cui Dmitry Livanov (Ministero dell’istruzione e delle scienze), Veronika Skvortsova (Ministero della sanità) e Maxim Topilin (Ministero del lavoro) avrebbero ricevuto rimproveri per l’anno. Tuttavia, nonostante lo stile piuttosto aspro in cui Putin tenne l’incontro il 7 maggio, non vi furono particolari critiche nei confronti di funzionari specifici..
Le iniziative presidenziali “di maggio”, che hanno impiegato un anno intero per essere attuate, non sono ancora state implementate, e Vladimir Putin ha accusato il governo di.
Il Presidente ha parlato del lento ritmo di approvazione delle tabelle di marcia volte a regolare le questioni relative all’accesso delle medie e piccole imprese alla partecipazione agli appalti pubblici, nonché a migliorare la qualità della regolamentazione statale..
Il presidente non era inoltre soddisfatto dell’andamento dello sviluppo delle misure di riforma delle pensioni. Putin ha fissato una scadenza per il governo fino all’autunno di quest’anno per tenere audizioni pubbliche su questo tema. A proposito, il capo del ministero del Lavoro, Maxim Topilin, doveva ancora ascoltare l’osservazione di Vladimir Putin secondo cui il ministro si riferiva alle istruzioni del presidente di rinviare l’attuazione della riforma pensionistica. Secondo Putin, infatti, non ha dato un simile ordine e ha definito la spiegazione del ministro “un trasferimento di frecce”.
Vladimir Putin ha prestato particolare attenzione alla debole sicurezza finanziaria del programma di sviluppo dell’Estremo Oriente. Il presidente ha precisato che fino al 2020 è stato ordinato di stanziare 3 trilioni di rubli per lo sviluppo delle regioni dell’Estremo Oriente, mentre il Ministero delle finanze ha approvato stanziamenti per un importo di 296 miliardi di rubli.
I funzionari hanno precedentemente citato ragioni come scadenze non realistiche, soprattutto in termini di creazione di un mercato locativo per immobili residenziali entro 6 mesi. Inoltre, hanno sottolineato l’incoerenza e l’impossibilità di soddisfare le istruzioni, ad esempio, in termini di garanzia della crescita degli investimenti finanziari, nonostante il fatto che il bilancio sia ridotto o che fornisca alle grandi famiglie appezzamenti di terreno a Mosca.
In risposta, il capo dello stato ha consigliato di essere creativo nell’esecuzione dei compiti. Il presidente ha incaricato i ministri di sviluppare un piano di sviluppo per l’industria sotto la loro giurisdizione e concordare personalmente. Secondo il governo, all’inizio di maggio, il 73% delle istruzioni del presidente impartitegli il giorno dell’inaugurazione sono state rispettate.
Nonostante Vladimir Putin non abbia tratto alcuna conclusione organizzativa sulla base dei risultati dell’incontro, il giorno successivo, l’8 maggio, Vladislav Surkov, vice primo ministro, è stato licenziato. È stato riferito che lo ha fatto interamente di sua spontanea volontà. Il vice primo ministro Alexander Dvorkovich adempirà temporaneamente alle funzioni di Surkov. Secondo il capo del servizio stampa del presidente della Federazione russa Dmitry Peskov, Putin ha firmato una dichiarazione di Surkov alla luce della valutazione dell’attuazione dei decreti “maggio”.
Alla vigilia del suo licenziamento, il vice primo ministro Vladislav Surkov entrò in conflitto con il comitato investigativo, ma l’amministrazione presidenziale nega questa connessione.
Peskov ha sottolineato separatamente che la partenza del vice primo ministro dalle poste non è in alcun modo collegata alla sensazionale “scaramuccia assente” tra Vladislav Surkov e il rappresentante del comitato investigativo Vladimir Markin sul caso penale aperto per appropriazione indebita a Skolkovo.
Pertanto, il vicepresidente senior del fondo, Alexei Beltyukov, è accusato di appropriazione indebita di fondi per un importo di 750 mila dollari, che ha trasferito al deputato della Duma di Stato Ilya Ponomarev per presunte lezioni all’estero. Surkov ha messo in dubbio la validità dell’accusa, parlando alla London School of Economics.
In risposta, Markin ha risposto con una pubblicazione su Izvestia, dove ha chiaramente lasciato intendere che un funzionario di qualsiasi paese che critica le proprie forze dell’ordine all’estero è improbabile che rimanga in carica. A sua volta, Vladislav Surkov ha definito l’articolo del rappresentante IC “graphomania”.
Dissenso alla pistola
Gli stessi russi hanno già dato una valutazione del lavoro delle strutture di potere anche senza l’opinione pesante di Vladimir Putin. Secondo i risultati di un sondaggio condotto dal centro analitico di Mosca di Yuri Levada dal 19 al 22 aprile, durante il quale sono stati intervistati 1.6 mila intervistati, si è scoperto che le attività della Russia Unita sono volte a proteggere gli interessi dei ricchi – questo è ciò che pensa ogni terzo intervistato.
Il 44% era fermamente convinto che l’adesione alla Russia unita consentisse di utilizzare risorse amministrative per guadagno personale. Per la prima volta dal 2011, la maggioranza degli intervistati (51%) ha dichiarato di essere d’accordo con l’opinione di Alexei Navalny, che ritiene che la Russia unita abbia raccolto ladri e truffatori sotto il suo tetto. Il 52% ha dichiarato che la cerchia del presidente della Federazione russa Vladimir Putin si occupa solo di questioni di arricchimento personale.
Dopo la pubblicazione dei dati dell’indagine sociale non a favore della Russia unita, il centro analitico di Yuri Levada è stato accusato di lavorare per stati stranieri.
Pochi giorni dopo la pubblicazione dei risultati del sondaggio, i media hanno diffuso le informazioni secondo cui il Levada Center è un agente straniero, ovvero è impegnato in attività politiche per conto e a spese di paesi stranieri.
Sulla stampa, Corea del Sud, Polonia, Italia, Regno Unito e Stati Uniti appaiono come sponsor del centro; nel periodo da dicembre 2012 a marzo 2013, l’organizzazione ha ricevuto quasi 4 milioni di rubli da questi paesi. Tali informazioni sono state presumibilmente annunciate da una fonte mediatica anonima presso la Procura generale, che si occupa del caso del centro analitico..
Non sono pervenute osservazioni ufficiali delle forze dell’ordine in merito. La mancanza di tali informazioni è stata segnalata nel centro stesso. Tuttavia, ad aprile è stato riferito che le autorità giudiziarie intendono verificare le attività del Centro Levada e che la sua direzione è già stata informata dell’avviso di un controllo futuro.
La direzione del centro non dovrebbe preoccuparsi troppo di questo. Le organizzazioni che non hanno nulla a che fare con l’attività politica sono già state accusate di lavorare per gli interessi degli stati stranieri..
Pertanto, la riserva naturale Muravyevsky (parco per la gestione della natura sostenibile), situata in Estremo Oriente, a 53 chilometri da Blagoveshchensk, è stata riconosciuta come agente straniera. La riserva è nota per la nidificazione sul suo territorio delle specie di uccelli del Libro Rosso: le cicogne dell’Estremo Oriente e bianche, le gru dauriane e giapponesi..
I pubblici ministeri hanno rivelato che la riserva è finanziata, tra le altre cose, dall’International Crane Fund e che scienziati della Cina e degli Stati Uniti stanno prendendo parte a progetti scientifici relativi al parco. In precedenza, si è verificato un caso non meno curioso: ad aprile un agente straniero ha nominato il fondo per aiutare i pazienti con fibrosi cistica (Istra, regione di Mosca), poiché l’organizzazione di beneficenza ha ricevuto assistenza finanziaria dal Regno Unito. Tuttavia, poco dopo, lo status di agente straniero è stato revocato..
Allo stesso tempo, secondo la testimonianza delle stesse organizzazioni pubbliche straniere, la pressione delle autorità russe sulla stampa ha già raggiunto l’apice. Il 3 maggio Reporter senza frontiere ha presentato un nuovo elenco di stati in cui viene violata la libertà dei media.
I compilatori dell’elenco commentano che la pressione sulla stampa è aumentata in Russia e dal 2000 29 giornalisti sono stati uccisi nel paese. Anche Freedom House (USA) ha pubblicato la sua valutazione alla Giornata mondiale della libertà di stampa. La Russia ha preso posto lì su 196 paesi, rientrando nella categoria di stati “non liberi” per i giornalisti.
La Russia è ancora considerata uno stato in tutto il mondo in cui i diritti della stampa sleale verso le autorità, così come le forze di opposizione, vengono violati illegalmente.
Secondo il Financial Times, oggi esiste una vera minaccia al sequestro dello spazio informativo di Internet da parte dei governi che praticano metodi di gestione repressivi..
La pubblicazione sottolinea che uno dei motivi principali del rigoroso controllo dei media è il desiderio di sopprimere manifestazioni di corruzione su larga scala nei circoli di potere, nonché la necessità di intimidire le forze e gli individui dell’opposizione. Inoltre, la Federazione Russa è inclusa nell ‘”Indice di impunità”, compilato dal Comitato per la protezione dei giornalisti di New York.
La distribuzione delle posizioni nella classifica viene effettuata secondo il principio del rapporto tra il numero di casi irrisolti di omicidi di giornalisti e il numero della popolazione del paese negli ultimi 10 anni. La Russia si è classificata al nono posto, la posizione non è cambiata dallo scorso anno. Dall’anno scorso, 16 omicidi di rappresentanti della stampa non sono stati risolti nella Federazione Russa, nell’anno in corso – 14. L’Iraq è diventato il “leader” mondiale, dove 93 omicidi di giornalisti sono rimasti irrisolti in 10 anni.
Secondo la testimonianza di personalità pubbliche straniere indipendenti, insieme alla censura totale, la lotta contro il dissenso attivo è coltivata nella Federazione Russa. Un gruppo di lavoro internazionale ha iniziato a studiare gli eventi che si sono svolti in Piazza Bolotnaya a Mosca il 6 maggio 2012. Gli esperti valuteranno le azioni di entrambe le parti: manifestanti e forze di sicurezza.
I membri della commissione analizzeranno la natura dei discorsi in piazza e l’adeguatezza delle azioni delle forze dell’ordine. I risultati saranno supportati dal caso se esaminati dal tribunale di Strasburgo. Il gruppo, che ha iniziato a lavorare il 29 aprile, è composto da rappresentanti di Stati Uniti, Gran Bretagna, Moldavia, Polonia, Ucraina e Kazakistan..
Il controllo è stato avviato dalle organizzazioni per i diritti umani articolo 19, International Civil Initiative for OSCE, Amnesty International e Human Rights Watch. Fino ad oggi, le forze dell’ordine russe stanno indagando sulle attività di 28 persone riguardo alle rivolte in Piazza Bolotnaya, 2 persone sono già state condannate.
È possibile che le conclusioni della commissione contengano dati e fatti oggettivi, ma è improbabile che ciò aiuti in alcun modo a correggere la situazione con l’ignoranza dei valori democratici in Russia. Finché il potente apparato statale dirige tutti i suoi sforzi non per migliorare la vita delle persone, ma per estinguere qualsiasi focolaio di malcontento popolare, in Russia tutto rimane invariato..
Qual è stata la causa principale dei fallimenti del programma presidenziale? In che modo la Russia senza democrazia ha influenzato negativamente la situazione?
Quali sono i principali fallimenti del programma presidenziale in Russia e come la mancanza di democrazia sta influenzando il paese?
I principali fallimenti del programma presidenziale in Russia includono la mancanza di rispetto per i diritti umani, la corruzione diffusa e la stagnazione economica. La mancanza di democrazia ha portato a un sistema politico autoritario dove le libertà civili sono limitate e le elezioni non sono libere e competitive. Questo ha contribuito a un clima di sfiducia tra la popolazione e il governo, impedendo la partecipazione politica e il progresso sociale. La mancanza di democrazia sta influenzando negativamente il paese, indebolendo le istituzioni democratiche, l’economia e la sicurezza dei cittadini. È essenziale che la Russia si impegni a riformare il sistema politico per garantire una maggiore trasparenza, responsabilità e rispetto per i diritti umani.